evgeny_maisel: (Default)
[personal profile] evgeny_maisel
Многие делятся в ЖЖ своими предрассудками, а чем я хуже. Расскажу об одном.
Вот он: я отчетливо сознаю, точнее, признаю, что писатель запросто может быть человеком не только неприятным, но и глупым, недалеким, полуграмотным - и при этом интересно или даже потрясающе писать - все знают, что из классики, включая новейшую, таких примеров пруд пруди. Однако - отсюда начинается мой предрассудок - современникам в этом праве (на глупость, серость, браваду своей автохтонностью, витальностью итд) я автоматически отказываю. В том смысле, что сразу начинаю относиться к нечитанной мной прозе этих литераторов заведомо предвзято, свысока и без каких-то очень специальных причин никогда не возьмусь читать сколько-то объемные их тексты. Максимум - крохотный рассказ, какую-нибудь малую прозу (впрочем, я всегда во всех книгах первым делом прочитываю самые маленькие тексты). Под перечисленными выше личными качествами я не имею в виду что-то сложное, нет, самые простые, но ясные впечатления: когда, например, заходишь к такому писателю в ЖЖ, а там... ну понятно. Или попадаешь на какое-нибудь выступление этого властителя дум по ящику или по радио. Я понимаю, что это снобская черта. Более того, я помню отдельные случаи, когда действительно был скор на выводы и далеко не сразу признавал те или иные крупные явления (чаще все же, правда, не в литературе, а в других искусствах). И тем не менее, человеческие и интеллектуальные характеристики этих авторов (если только я убедился в правильности первого впечатления) блокируют всякое мое желание знакомиться с их трудами. Каковые несомненно могут не иметь ничего общего с их деятельностью, мне известной. Могу также добавить, что чтение небольших текстов этих литераторов практически никогда не меняло моей первоначальной предвзятой "оценки" принципиально (отчасти корректировало, иногда в сторону смягчения) - но это совпадение я тоже не считаю оправданием собственного предрассудка. А оправдываю я его так, вполне тривиально: жизнь коротка, замечательных текстов - необязательно современных - но зато заведомо замечательных - к XXI веку накопилось очень много, а я еще вдобавок очень мало начитан. Поэтому нет никакого смысла тратить время на какого-нибудь Захара П. или Вл. Н-ко, пусть даже они получат все премии мира, а их романы будут экранизированы в 3D. И пусть даже иногда мне их хвалят люди, чье мнение мне небезразлично (такое, впрочем, бывает нечасто). Я сразу вспоминаю, например, комментарии этих писателей в ЖЖ или еще какие-нибудь очевидно дилетантское, но крайне самоуверенное их рассуждение - и этой прозы мне вполне достаточно. 
Рассказываю это не из хвастовства (не вижу, чем здесь можно хвастаться), а в надежде понять, сколько нас таких в обозримой Вселенной. Знакома ли вам эта склонность и как вы к ней относитесь? Видите ли в ней проблему или же рассматриваете как удобный принцип оптимизации усилий? Ну и так далее. Если есть в воскресной ленте кто живой, расскажите, интересно узнать ваше мнение.

Date: 2011-06-12 05:28 pm (UTC)
From: [identity profile] dennett.livejournal.com
у меня этого нет. я с радостью прощу автору все - если текст хорош.

более того, горжусь способностью преодолевать этот предрассудок. прощать автору.

Конечно, если я сначала узнаю автора в качестве кретина и гадины, то потом будет несколько труднее распознать шедевр, но шедевр, мне кажется, вещь настолько сильная, что легко преодолеет дурной запах...

но скажу сразу - а литературой современной не слежу, с авторами не знаюсь - поэтому все мои рассуждения имеют вес только теоретический.

подумав, понял, что из этого есть два исключения - сорокин и булгаков. в первом случае, мое отвращение настолько сильно, что охватывает и тексты и человека (возможно, это совсем другой случай, не имеющий прямого отношения к тому, что вы говорите). что же касается булгакова, то я как осознал, отчетливо и ясно, читая театральный роман, что он нехороший человек, неприятный мне в силу определенных своих моральных качеств (главное из них - брезгливый снобизм) - так и не могу теперь спокойно читать его романы - и даже оценивать их - все в них после этого кажется мне посредственным и тривиальным.

Date: 2011-06-12 05:37 pm (UTC)
From: [identity profile] daseiner.livejournal.com
Погодите, вы сразу берете другую ситуацию - когда уже начали читать что-то объемное и увидели, что написанное круто. Способность радоваться шедевру и беззлобно изумляться, как талант может совмещаться с остальными качествами, я тоже не считаю себя обделенным.

Я спрашивал: стали бы вы листать в большом книжном магазине или в Интернете книги этих авторов, когда кругом полно других? Как вообще вы узнаете, что тот или иной гад хорошо пишет?

Date: 2011-06-12 05:42 pm (UTC)
From: [identity profile] daseiner.livejournal.com
По поводу Сорокина - совсем ничего общего в ощущениях. Хотя почти все, что он написал в нулевые, мне почти совершенно неинтересно. Ну и да - в последних интервью стали мелькать несколько дребезжащие нотки, но это мелочи.
Насчет Булгакова - не столь сильно, но согласен. Причем такое отношение появилось не сразу, а со временем и что интересно, без всякого перечитывания. Просто чтение каких-то других текстов о нем и личные воспоминания о прочитанной его прозе сложились в довольно схожий паззл.

Date: 2011-06-12 07:10 pm (UTC)
From: [identity profile] dennett.livejournal.com
--стали бы вы листать...?
--у меня вообще предубеждение против современной прозы - похожее на ваше предубеждение против отдельных авторов. Все современные авторы кажутся мне хитроумными подонками, чем-то вроде вшей на теле литературы - если не доказано противное - такая презумпция.

если же вы спрашиваете о конкретной ситуации - знаешь, что автор идиот и кретин - будешь ли открывать его книгу - так это все укладывается в исчисление вероятностей - да, есть примеры талантливых кретинов - но их мало - и по статистике кретин гением будет с малой вероятностью - и поэтому его в книжном магазине надо пропустить - и никакого, мне кажется, предрассудка - если я правильно вас понимаю - нет.

Date: 2011-06-12 07:50 pm (UTC)
From: [identity profile] daseiner.livejournal.com
Ну то есть вы согласны с тем, что описанный мной подход - нормальная оптимизация выбора. Да, я тоже так думаю - только не считаю, что предрассудок перестает им быть. Я ведь знаю, что судить по автору нельзя - тогда с какой стати именно его с полки не сниму? Предрассудок - но служит оптимизации, и отказываться от него не с руки.

--у меня вообще предубеждение против современной прозы - похожее на ваше предубеждение против отдельных авторов. Все современные авторы кажутся мне хитроумными подонками, чем-то вроде вшей на теле литературы - если не доказано противное - такая презумпция.

Вот это мнение мне очень близко, причем безо всякой иронии. Особенно я не люблю современных традиционных беллетристов - если это не что-то действительно выдающееся. К авторам, сознающим себя в нынешней точке истории, учитывающим это в своей прозе - Я отношусь с гораздо большим вниманием, хотя именно они, вероятно, и являются, по вашей классификации, хитроумными подонками (в то время как обычные беллетристы - просто халтурщики и графоманы).

Date: 2011-06-12 10:30 pm (UTC)
From: [identity profile] dennett.livejournal.com
но ведь если рационально и полезно - то уже не предрассудок, а стратегия.

Date: 2011-06-12 06:26 pm (UTC)
From: [identity profile] raf-sh.livejournal.com
Очень похоже -- по результату. Хотя -- как сначала, так и в дальнейшем -- "даю шанс", т.е. стараюсь снова и снова отнестись непредвзято. Но если у человека нет вкуса, в т.ч. и эстетического, и морального, и интеллектуального вкуса, то в произведениях скрыть это невозможно (если сам пишет, конечно, а не нанимает), и это расстраивает инструмент. Конечно, бывает и динамика, но она синхронна -- утрачивается вкус и/или стыд, и это немедленно сказывается на произведениях.
Мне кажется, это больше всего относится к словесности. В музыке и, особенно, в пластических искусствах эта связь, видимо, выражена намного слабее. Дихотомия пушкинского "Моцарта и Сальери" в этом смысле гораздо ультимативнее.
(Всё вышесказанное относится только ко мне лично. И еще: обратное неверно. При наличии и вкуса, и ума, и совести, и мудрости -- может просто отсутствовать дар индивидуального художественного слова.)

Date: 2011-06-12 07:27 pm (UTC)
From: [identity profile] daseiner.livejournal.com
В каком смысле "даете шанс"? Попробуете все-таки открыть и прочесть (я вот как раз пишу, что сам скорее всего не буду этого делать) - или просто постараетесь не спеша с выводами накопить информацию о фигуранте?

Date: 2011-06-13 03:55 am (UTC)
From: [identity profile] raf-sh.livejournal.com
Если случай представится -- загляну. Хотя оптимизма мало.

Date: 2011-06-12 06:50 pm (UTC)
From: [identity profile] delya-rape.livejournal.com
У меня наоборот. Личные свойства автора никогда не настраивают против его произведений (впрочем, и за не настраивают; они тут не релевантны). Но, прочитав хоть несколько страниц плохой, безвкусной, аляповатой прозы, я уже не могу видеть в том, кто ее сочинил, симпатичного человека (так было с Прилепиным, например).

Date: 2011-06-12 07:30 pm (UTC)
From: [identity profile] daseiner.livejournal.com
Да, понятно. Но это - хороший рабочий подход, когда книга уже открыта. Значит, я должен переформулировать: какими критериями руководствуетесь в выборе современной литературе? (Если условно исключить те или иные, в разное время, профессиональные обязанности.)

Date: 2011-06-12 07:50 pm (UTC)
From: [identity profile] delya-rape.livejournal.com
В моем случае их никак не исключишь, к сожалению. Я до сих пор редко читаю только для того, чтобы получить удовольствие.

Date: 2011-06-12 07:18 pm (UTC)
From: [identity profile] varsopko-alexey.livejournal.com
В свое время я касался этой темы, если помнишь: типа того, узнай я о политических взглядах Кристин Херш, изменилось бы мое отношение к ее музыке?..

Конкретно, за Дмитрия Быкова не буду даже браться, а других примеров вроде и нет. Сложный вопрос: как проанализировать мотивы выбора авторов?
Интересная тема высвечивается: так ли уж важно "везде светиться", чтобы расширить свою аудиторию?..

Date: 2011-06-12 08:08 pm (UTC)
From: [identity profile] daseiner.livejournal.com
>> узнай я о политических взглядах Кристин Херш

Да, помню и это и какие-то другие наши обсуждения. Здесь у меня все просто: если музыка нравится, я не смогу ее разлюбить на основании любых взглядов, поступков и прочего. Я даже не думаю, что знание - заранее - таких "компрометирующих" сведений помешало бы мне воспринимать музыку как таковую. Самое абстрактное и притом самое физиологическое из искусств оставляет все эти этические и идеологические глупости за бортом.

Date: 2011-06-12 08:56 pm (UTC)
From: [identity profile] varsopko-alexey.livejournal.com
С музыкой ты прав, скорее всего. Чего-то я не смог вспомнить, чтобы какой-то "компромат" настроил меня против...

А вот такая ситуация. Если ты говоришь об изначальной установке против, то не может ли быть такой установкой предыдущее произведение этого автора? Прочитал, посчитал глупостью, поставил на нем крест, а он раз! и выдал. А предыдущее как бы было неудачным...
Я вот на Сорокине поставил крест, а тут "Метель"...
Сколько таких авторов, у которых прочитал что-то и успокоился на их счет, а вдруг выяснится, что сам был глуп или не настроен в тот момент?

Но, вообще, чем меньше знаешь человека, чем больше до него дистанция, тем легче его воспринимать как художника. Как говорится, Особое место Писателя (Художника) в социальной иерархии...

Date: 2011-06-12 09:21 pm (UTC)
From: [identity profile] daseiner.livejournal.com
Формализовать тут сложно, но как-то описать сложившееся положение вещей, наверное, можно попробовать.
Думаю, определяющее здесь - продолжает ли автор оставаться тебе интересен.
Такое внутреннее к нему чувство, иногда стоически выживающее после целого ряда провалов и сохраняющее стойкий кредит если не доверия, то просто базового, терпеливого внимания - а иногда улетучивающееся после первой же неудачи, хотя, казалось бы, только что оно было таким горячим, таким преданным.
На чем это внутреннее чувство основано - может быть, на интуиции, на каких-то многочисленных невербализуемых "да" и "нет".
Например, в кино я очень часто замечаю за собой довольно странную уверенность, будто знаю, какой - в смысле удачи-неудачи - будет та или иная будущая картина; и в этих случаях или решительно настроен на большое впечатление, или боюсь фолла, заранее напрягаюсь. Объективная информация о предстоящей премьере, при этом, не играет определяющей роли, ее даже может не быть. Знаком тебе такой слегка безумный сомнамбулизм?
И еще один тонкий момент - послевкусие. Мне зачастую бывает нужно "пожить" с некоторыми фильмами хотя бы пару-тройку дней. Причем думать о них в эти дни совершенно необязательно. Достаточно, может быть, один-два раза просто мысленно к ним возвратиться.

Date: 2011-06-13 08:14 am (UTC)
From: [identity profile] varsopko-alexey.livejournal.com
Да, это знакомо (я бы не смог так четко описать, как ты).

Вопрос: можно ли доверять своей(?) интуиции? Психика, она же не статична, развивается, становится более лабильной (с другой стороны - более болезненной). Какие-то вещи в молодости железобетонными сваями закрепляются, уже потом взрывчаткой, как говорится, не справиться, а далее все сложнее и сложнее. Знакомишься с вещами, возможно(!), более важными и тонкими, а "сваи" не дают... Становясь более зрелым(?), становишься более осторожным - и выходит, что автору, с которым знакомишься сегодня, "не повезло" - ему никогда не достанутся те восторги, то место в памяти, какие доставались тем, когда был "молод и горяч". В этом, наверно, объяснение, почему люди так падки на ретро.
Вообще, становлюсь с возрастом ужас каким сентиментальным: например, на некоторых старых фильмам реально обливаюсь слезами.
Правда, с литературой по-другому: вообще, не люблю перечитывать, а если берусь, то оказывается, что пустая какая-то, никак не трогает.
Представляю фантастический сюжет: пациент приходит к психиатру-психотерапевту и просит избавить от установки против такого-то автора - "хочу, чтобы нравился". Вполне же, да?

Я тут прочитал "Области тьмы" Алана Глинна про "творческий наркотик", очень понравилось (недавно прошел фильм - не смотрел). Там ситуация, когда герой, включив, при помощи таблетки, так сказать, интеллектуальный форсаж, начинает разбираться в непостижимых ранее вещах. При этом таблетка дает большие возможности для использования СВОЕГО мозга. Там, кстати, есть момент про то, как улучшается интуиция, насколько бОльшие интеллектуальные возможности ПЕРЕВОДЯТСЯ в новые ощущения.

Date: 2011-06-13 01:50 pm (UTC)
From: [identity profile] daseiner.livejournal.com
>> Вопрос: можно ли доверять своей(?) интуиции?

Вероятно, задача той интуиции, о которой мы говорим, - выбирать лучшее, исходя из уже сформированных предпочтений. Переконфигурацией наших исходных стратегических установок интуиция обычно не занимается (если только мы интуитивно не поставили себе такую задачу, ха-ха-ха).
Заложником путей, избранных в молодости, время от времени себя чувствую, да, и, конечно, это чувство не всегда приятно. Однако перекраивать себя и разбегаться во все стороны тоже давно перестал. Без самодовольства признаю, что есть много чудесного, для меня навеки недоступного, и закрываю вопрос. Авторов, которых был хотелось полюбить через "не могу"... сейчас не вспомню, но допускаю, что такие есть и были.

А препаратов, различно и очень эффективно влияющих на умственную деятельность и на общее психическое состояние, уже сейчас имеется огромное множество. Насколько вижу краем глаза, на фармацевтическом рынке последние годы творится нечто фантастическое. Тихая мировая революция, не меньше. Широкая общественность пока еще очень слабо о ней осведомлена, но и это меняется с каждым годом. Фильм, который ты упоминаешь, тоже не видел, и книгу не читал. При случае полюбопытствую.

Date: 2011-06-14 06:28 am (UTC)
From: [identity profile] varsopko-alexey.livejournal.com
про "тихую революцию"
У меня раньше был вид головных болей, которые было не снять - просто лежал и мучился, при этом голова нулевая.
Теперь врач посоветовал - нашлось эффективное средство. За этот счет повышается работоспособность. Правда, как настоящий параноик, задумываюсь, чем мне теперь это грозит:0(

Вообще, тема (упущенных? оставленных? возможностей), которую ты поднял, мрачная. С высоты моего возраста ой как муторно (бывает)! (понятно, не только в смысле книг)

Date: 2011-06-12 07:30 pm (UTC)
From: [identity profile] gippius.livejournal.com
>Рассказываю это не из хвастовства (не вижу, чем здесь можно хвастаться), а в надежде понять, сколько нас таких в обозримой Вселенной<

Знаешь, иногда ловлю себя на мысли, что преодоление себя, преодоление своих симпатий и антипатий по отношению к знакомым лично современникам, отвлеченное от носителя текста отношение к тексту - едва ли не единственное основание, на котором современная литература мне еще сколько-нибудь интересна. Я как-то всегда был склонен преодолевать в себе "нравится-не-нравится". Вилимо, на этом же основании происходит становление пылкого академического нарциссизма, кстати:)

Впрочем, не то что бы я много читал из современников. Читаю именно что знакомых лично. И много хуже получается, когда человек хороший, а текст так себе. В таких ситуациях я чувствую себя именно что неловко...

Date: 2011-06-12 07:40 pm (UTC)
From: [identity profile] daseiner.livejournal.com
Хорошо сказал! Да, есть и такой тренинг - современники, посланные нам, чтобы учиться смирению.

Ну и замечательно про хороших людей с худшими, чем они сами, текстами - я не стал поднимать эту проблему, а она ведь даже более болезненна и серьезна, чем проблема, читать или нет "разнообразных не тех".

Date: 2011-06-12 07:46 pm (UTC)
From: [identity profile] freez.livejournal.com
Я вот - наоборот - прощаю любимым писателям всё, включая то, что кому другому не простил б. То есть, я сперва всё же читаю текст, а уж потом интересуюсь иногда чем ещё поживиться.

Date: 2011-06-12 08:05 pm (UTC)
From: [identity profile] daseiner.livejournal.com
Дмитрий, это вовсе не "наоборот", это просто другая история. Я ведь писал не о том, что несимпатичные выходки автора помешают мне объективно оценить его текст (если и помешают, то, уверен, очень незначительно). Я говорил о том, что эти выходки однозначно воспрепятствуют мне - в ситуации выбора, который обычно велик - открыть книги этих гопников. И не в знак какого-нибудь этического протеста, а просто на основании жизненного опыта (гопники редко пишут хорошо - ну или хорошо по моему мнению).
И, конечно, сильный оригинальный текст - это всегда радость, и - да, верно, любовь.

Вы представляете дело так, будто неизменно читаете книги ничего не зная об авторе.
Но ведь это довольно редкая ситуация.

Date: 2011-06-12 08:28 pm (UTC)
From: [identity profile] freez.livejournal.com
С самыми интересными для меня авторами вышло именно так - я сперва наткнулся на тексты, а уж потом познакомился с автором. Так было с Левкиным и Швабом. С Соснорой я так и не познакомился, но прочёл о нём всё, что нашёл - и тоже сперва были тексты. Читая Соснору впервые, я ничего о нём не знал. Ещё один современник - Богданов. О нём я и теперь немногое знаю. Что до гопников, я читал только Прилепина - и только потому, что меня попросили написать что-нибудь "в духе Прилепина" и я хотел понять в каком же это духе. Конечно, ничего подобного я не написал и даже не пытался. Честно говоря, никаких других гопников я не знаю и даже не представляю о ком речь. Кстати говоря, про Прилепина я услышал впервые от Сен-Сенькова, и тот Прилепина хвалил )))

Date: 2011-06-12 08:38 pm (UTC)
From: [identity profile] daseiner.livejournal.com
Богданов - который Леон? Это один из самых любимых моих писателей ever.

Кстати, тут вы подловили меня. Первые четыре упомянутых имени (впервые прочел их тексты уже почти 20 лет назад - кроме Шваба) тоже были практически мне неизвестны в биографическом плане. А "Поверить в ботанику" (когда она вышла - года 3-4 назад?) случайно попалась на глаза и быстро стала редкой книжкой любимой современной поэзии.

Date: 2011-06-12 08:48 pm (UTC)
From: [identity profile] freez.livejournal.com
я Леню впервые прочел в одном из местных журналов и сразу въехал. А когда вдруг его издали в России и полюбили, мы уже давно дружили. Вот, кстати, человек, абсолютно похожий на собственные тексты.

Date: 2011-06-12 08:57 pm (UTC)
From: [identity profile] daseiner.livejournal.com
Значит, мы о разных авторах говорим - раз "Леня" и "давно дружили".
Леон Богданов умер в 1987 году.
Обязательно почитайте - тем более, что он тоже очень даже "ваш" автор, насколько понимаю. А Леонида, в свою очередь, похоже не знаю я.

Date: 2011-06-13 05:31 am (UTC)
From: [identity profile] freez.livejournal.com
Леня - это Шваб, а Богданов был хорошим другом моего папы.

Date: 2011-06-13 12:21 pm (UTC)
From: [identity profile] daseiner.livejournal.com
Ах, ну да. Запамятовал имя поэта, благодаря чему открылся интереснейший факт.

Не расскажете как-нибудь - не обязательно здесь и сейчас - что отец рассказывал о ЛБ? В самом деле интересно.

Date: 2011-06-13 12:45 pm (UTC)
From: [identity profile] freez.livejournal.com
Отец рассказывал, что носил ему деньги. Это и всё, к сожалению. А, ну ещё - про очень крепкий чай. Просто невыносимо крепкий. Ну и про то, что он его (отец - Леона) очень любил и готов был прощать всё и даже более того. Кстати, он всё это озвучил - именно когда увидел на прикроватной тумбочке моей книжку: ой, так это же мой Богданов!

Date: 2011-06-13 01:59 pm (UTC)
From: [identity profile] daseiner.livejournal.com
Невыносимо крепкий чай = чифир (чефир). В качестве психоактивного средства был распространен в местах не столь отдаленных (по причине доступности). Довольно вредная для здоровья штуковина. Кроме Богданова и не вспомню никого из литераторов, кто бы постоянно сидел на этой штуке. И это не с самым здоровым сердцем.

А ваш отец, получается, был меценат. И много (и что именно) приходилось прощать - не рассказывал?

Date: 2011-06-13 04:03 pm (UTC)
From: [identity profile] freez.livejournal.com
Да я вобщем-то и не особенно его расспрашивал.

Date: 2011-06-12 07:56 pm (UTC)
From: [identity profile] emdin.livejournal.com
Почти всегда так. Внутренняя уверенность в том, что однажды проявленный идиотом в мелкой форме не может писать хорошо форму крупную. Понятно, речь не о каких-то там взглядах и прости господи "идеологии" -- а просто об умении писать. Набоков тоже в своё время выдавал в публицистике или там в интервью какие-то запредельные суждения, но выдавал их умно. А литератор лук-ко, даже если будет агитировать за махаяну и шведский социализм, будет делать это фанастически бездарно.

Date: 2011-06-12 08:22 pm (UTC)
From: [identity profile] daseiner.livejournal.com
Вот и я не верю в литературу людей, которые несколько раз отметились в роли ну например самоуверенной серости. Именно не верю - доказательств сходу не подберу. Хотя опыт в целом подтверждает. Бывают поразительно красноречивые высказывания, которые невозможно сымитировать или воспроизвести случайно.

Date: 2011-06-12 11:16 pm (UTC)
From: [identity profile] avrukinesku.livejournal.com
Полностью разделяю Ваш дикий предрассудок. При этом даю шанс (точнее - слабину), как raf_sh, и разделяю доктрину "хитроумных подонков". Вряд ли талантливый автор будет по совместительству полуграмотным идиотом, гопником или "говнякать" (не мое слово) в интервью. Нет-нет, да думаешь: а вдруг ошибаюсь? Заглянешь раз в год в венценосный текст - и отшатнешься от первых же строчек. В лучшем, почти утопическом случае, - от первых страниц.

Автор не идентичен продукту, но есть тайная (чтобы не сказать кровная) связь между произведением, автором и его проходными, даже говорильными текстами.

А в музыке действительно все равно. На мое восприятие Штокхаузена не повлияла его (вырванная из контекста) фраза. Писатель все-таки мыслит тем же материалом, которым разговаривает.

Date: 2011-06-13 12:27 pm (UTC)
From: [identity profile] daseiner.livejournal.com
Похоже, причина именно в том, что литературный материал (мысли, слова, стиль высказываний и выбор тем для них) - один, что в жизни, что в работе.
Оказывается раз за разом, что другой, запасной души ни у кого не припасено.

Date: 2011-06-13 12:34 pm (UTC)
From: [identity profile] skval.livejournal.com
Любопытно, но у меня ровно так же всё устроено (будто бы ты про меня написал), и мысли те же - что текстов хороших очень много существует на свете, необязательно браться за Захара П. (именно его однажды я наблюдал на одном круглом столе и с тех пор одна мысль взяться за его книгу мне противна).

Date: 2011-06-13 02:14 pm (UTC)
From: [identity profile] daseiner.livejournal.com
Ага. Я там еще одно чудо упомянул, но, кажется, про него из комментаторов записи особо никто не знает (кроме БК). Ну и слава богу.
Page generated Sep. 20th, 2017 12:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios